Методология и методы

Выдающийся русский статистик А. А. Чупров писал: «В науке, как и в жизни, действие идет впереди размышления. Человек ходит и плавает, не раздумывая о законах равновесия твердого тела в воде и воздухе. Прочный интерес к рационализации приемов научной работы устанавливается лишь на сравнительно поздних стадиях развития науки».

Интересно
Наблюдение А. А. Чупрова относится к началу XX в. и подводит невеселый итог многолетнего личного участия знаменитого методолога-статистика в формировании эмпирического знания о современном ему российском обществе. В те годы злые языки сравнивали статистику с извозчиком, который везет, куда прикажут.

Заключение А. А. Чупрова подтверждается и историей социологии, хотя хронологический возраст этих общественных наук просто несопоставим.

Как свидетельствует история социологии, проблемы методологии и методов исследования актуализируются в сознании научного сообщества в нескольких типичных ситуациях:

  • Во-первых, в периоды самоопределения социологии как самостоятельной научной дисциплины и самоидентификации социологов с идеалами и нормами научности, принятыми в науке вообще и в смежных науках в частности.
  • Во-вторых, в случае очевидной неадекватности полученных исследовательских результатов: например, неоправдавшийся прогноз поведения электората и т. п. Причины таких неудач обычно начинают искать в области методологии и методов, что чрезвычайно благотворно сказывается на развитии методической рефлексии и специализированных методических экспериментов.
  • В-третьих, в периоды глубоких социальных кризисов, требующих коренных изменений теоретических представлений об обществе, что в свою очередь влечет за собой переоценку методологических принципов и методических приемов эмпирического обоснования социологического знания в условиях повышенной динамичности социальных процессов.

Эти периоды активизации интереса к проблемам методологии и методов обычно сопровождаются не только оживлением дискуссий и увеличением числа публикаций, но и формированием новых теоретических концепций, методических инноваций, возникновением новых нормативных представлений о принципах обоснования научного знания, которые постепенно становятся достоянием всего научного сообщества.

Эти периоды далеко не всегда совпадают по содержанию и механизмам с научными революциями, как их описывает Т. Кун. В социологии они чередуются с более спокойными и длительными процессами рутинной эксплуатации наличного методологического и методического арсенала, которым сопутствует интуитивный анализ и обобщение исследовательского опыта. Специализированные методические исследования в эти периоды ведутся по преимуществу в описательной стратегии.

Российская и советская социология в своей истории пережила все типы названных ситуаций. Хронологически эти периоды не совпадают с историей западной социологии по причинам вполне очевидным и не имеющим отношения к внутренней логике развития социологии в России.

Вместе с тем, история отечественной социологии демонстрирует непобедимую устойчивость этой внутренней логики, которая непреложно реализуется не благодаря, а вопреки сдерживающим, а чаще просто разрушительным внешним воздействиям со стороны институтов управления и власти. Каждый раз, когда в процессе исторического развития российского общества и государства эти воздействия ослабевали, развитие методологии и методов продолжалось с того уровня, на котором оно было очередной раз остановлено.

Интересно
В европейской традиции первый период самоопределения социологии связывается с появлением работы О. Конта, давшей социологии имя, определившей ее ориентацию на нормативы научности, принятые в естествознании. Обретенное имя служило на первых порах скорее названием проекта будущей науки, гипотетикодедуктивной умозрительной конструкцией, призванной стимулировать адаптацию эвристики положительных наук к специфике предмета, этим именем обозначенного.

Теоретические концепции, предложенные основателем социологии, составляют ее методологию и метод, определяя ее место в системе наук, в интеллектуальной эволюции человечества, эмпирическую и прагматическую направленность в исследовании общества.

В понятиях «социальная статика» и «социальная динамика» еще сохраняются предшествующие образы «социальной арифметики», «социальной физики», «социальной биологии» и других терминологических аналогий в диаде «естествознание-обществознание», но содержательное наполнение этих понятий О. Контом наглядно представляет методологию формирования предмета и понятийного аппарата новой науки.

Понятия консенсуса и солидарности, социальных инстинктов и чувств, социального прогресса и его движущих сил и др. — этот понятийный аппарат не только связан с формированием теоретических оснований социологии, но и демонстрирует возможности теории как метода исследования социальной реальности.

Детализация представлений о методе социологии становится делом последователей. В начале 90-х гг. XIX в. Э. Дюркгейм разрабатывает принципы социологического метод и реализует их в работе с эмпирическими данным. Обосновывая необходимость рассматривать «социальные факты как вещи», он демонстрирует реализацию этого принципа в конкретной исследовательской ситуации, обращаясь к осмыслению описательной статистики для обоснования теоретических представлений о взаимодействии личности и общества.

Интересно
Важным, хотя и неочевидным в этот период, направлением развития методологических представлений становится освоение методологических принципов и методов эмпирических исследований в смежных областях обществознания: экономике, истории, статистике, психологии, языкознании, правоведении и других.

В российской социологии период самоопределения приходится на более позднее время, о чем свидетельствуют приведенные в библиографии данные о переводах и публикациях на русском языке классических работ европейских основателей социологии. Это ни в коей мере не значит, что их идеи не были доступны и известны интеллектуальной элите российского общества.

Проблема состояла в общем отставании процесса институциализации новой науки. Вот несколько сравнительных данных. Если в Германии М. Вебер преподает курс социологии во Фрайбургском (1893-1896), Гейдельбергском (1896-1898) и Мюнхенском (1902-1920) университетах, то в России первая кафедра социологии была открыта в 1908 г. при частном Психоневрологическом институте.

Ее с большими трудностями основали и возглавили известные философы и социологи М. М. Ковалевский и Е. В. де Роберти. Получивший здесь образование П. Сорокин в 1920 г. возглавил кафедру социологии, открытую в Санкт-Петербургском университете. Эта работа была прервана в самом начале высылкой из России П. Сорокина в 1922 г. вместе с другими учеными-обществоведами.

Если в Париже работа Э. Дюркгейма «Самоубийство» была опубликована в 1897 г., то в русском переводе — в 1912 г. Если во Франции с 1893 г. выходит журнал «Международное социологическое обозрение», а с 1896 г. появляется основанный Дюркгеймом Социологический ежегодник, ставший основой для формирования социологической школы, то первый специализированный социологический журнал в России начинает издаваться… в 1974 г. («Социологические исследования») и остается единственным до начала 90-х гг.

В 1918 г. публикуется одна из первых программ учебного курса социологии, и ее автор К. М. Тахтарев не без горечи за отечественную социологию отмечает «…в Соединенных Штатах более чем в 400 средних учебных заведениях социология является обязательным предметом преподавания. Про университеты нечего и говорить: там давно уже утверждены кафедры социологии».

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)